Отзывы

Находилась в состоянии депрессии​ и тревоги, плохой сон, вечно плохое настроение.Врач внимательно меня выслушал, объяснил, что со мной и почему, подобрал терапию.Никаких недостатков, надеюсь, состояние нормализуется.

Обратился как к дерматологу по давней проблеме, быстро получил диагноз и рекомендации по лечению, ответы на все вопросы, назначил лечение и операцию, операцию прошла хорошо, врач следил за состоянием и после операции.Был вежлив, внимателен.

Год назад нашла для себя на сайте «ПроДокторов» замечательного гинеколога-эндокринолога Марину Сергеевну. Очень внимательная и грамотная, чувствуется большой опыт работы, профессионализм. Ведет себя на приеме доброжелательно, объясняет доходчиво, не торопится. Рекомендую врача и клинику! Оперативно всегда делает УЗИ​ и берет анализы​, приемы проходят вовремя и комфортно.План лечения, внимательное отношение к пациентам, профессионализм.Нет такого.

Делал операцию у Игоря Александровича лазером по удалению геморроя. Долго откладывал, потому что боялся. Перед операцией всё объяснили, это помогло морально настроиться. Сама процедура прошла спокойно, обезболивание хорошее. Отпустили через 5 часов после операции. В день операции вообще ничего не болело, потом совсем несильно. После дали подробные рекомендации, ходил на контрольные осмотры. Восстановление прошло без серьёзных проблем. Сейчас всё нормально. Игорь Александрович серьёзный профессионал, всем рекомендую!

Сергей Иванович ответственный и внимательный доктор. На приеме он дал мне свои рекомендации по лечению. Рекомендую врача!

Проходила УЗИ органов малого​ таза по годовому прикреплению в «ГорКлинике в Перово». К сожалению, осталась недовольна качеством обследования и коммуникацией врача. 1. Осмотр был проведён поверхностно: в протоколе отсутствует описание жёлтого тела, хотя исследование проводилось во второй фазе цикла (5–6 день после предполагаемой овуляции), когда его визуализация имеет диагностическое значение. 2. Врач не уточнила день менструального цикла до начала исследования, что критически важно для корректной интерпретации УЗИ. Этот вопрос был задан уже после завершения осмотра. 3. Было озвучено подозрение на «полип эндометрия» без учёта фазы цикла (вторая фаза), когда эндометрий физиологически может быть неоднородным. При этом не было предложено стандартной тактики — контроль УЗИ на 5–7 день цикла. 4. Врач устно сообщила о наличии жидкости в позадиматочном пространстве, однако в письменном протоколе это не отражено. 5. Создалось впечатление навязывания дополнительных платных услуг (оценка кровотока), хотя это может входить в стандартное обследование при наличии подозрений. 6. Рекомендация сдать β-ХГЧ в данной клинической ситуации (без задержки, во второй фазе цикла) не была обоснована. В целом сложилось ощущение формального подхода к исследованию и недостаточной клинической оценки данных. Хотелось бы более внимательного и профессионального отношения, особенно в рамках оплаченного прикрепления.Качество исследования, […].